En la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Cambiemos, con el apoyo de parte del Justicialismo, logró que se dictamine el proyecto de Presupuesto Nacional, con cambios. El artículo 83 fue modificado y redujo al 30% los derechos de exportación de la soja y al 12% para el resto de los productos, aunque el plazo continuará siendo diciembre 2020.
También diputados oficialistas y opositores lograron la exención de impuestos internos a los vinos espumantes, un aumento extra de 400 millones del presupuesto del Inta, la reducción del IVA para los pellets y la eximición del impuesto a las ganancias para las pequeñas y medianas cooperativas. Laspina evalúa un cambio en el impuesto a los bienes personales de inmuebles rurales, a debatir en el recinto, mañana, junto con el paquete económico.
El proyecto obtuvo el apoyo de los 23 diputados oficialistas que integran la Comisión de Presupuesto, además de cuatro justicialistas: Juan José Bahillo (Entre Ríos), Jorge Franco (Misiones), Elda Pértile (Chaco) y Norma Abdala de Matarazzo (Santiago del Estero).

DERECHOS DE EXPORTACION (ARTÍCULO 83)
Diputados de todos los bloques solicitaron fijar límites precisos en el tope de derechos de exportación: Luciano Laspina (PRO-Santa Fe), presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, aceptó rebajar las retenciones para la soja del 33% (redacción original) al 30%, y un 12% para el resto de los productos.
Nada se dijo con respecto al plazo que faculta al Poder Ejecutivo para modificar las retenciones hasta diciembre de 2020, pero según pudo saber Barbechando, el plazo deberá mantenerse por el acuerdo firmado con el FMI.
Marco Lavagna (UNA-Caba) advirtió que al ampliar la aplicación de derechos de exportación a los servicios “puede traer problemas legales porque los servicios no son mercadería y no están nomenclados”. Además consideró que esta modificación “estaría creando un impuesto con asignación no especifica que necesita mayoría agravada, y si no va por mayoría agravada, el Estado argentino se va a enfrentar a problemas de judicialización”. A propósito, Laspina, prometió incorporar alguna aclaración al respecto.

PRESUPUESTO DEL INTA (ARTÍCULO 16)
Los diputados Pablo Torello (PRO-Buenos Aires) y Atilio Benedetti (UCR-Entre Ríos) solicitaron un refuerzo en el presupuesto del Inta de 400 millones, con el fin de “privilegiar la asistencia y que no se vea resentido nuestro Inta”, moción que fue aceptada por Laspina.
También, por pedido del diputado Ezequiel Fernandez Langan (PRO-Buenos Aires) se aceptó un aumento de 500 millones para el presupuesto del Conicet.

PELLETS ALIMENTICIOS (ARTÍCULO 95)
Los diputados Luis Borsani (UCR-Mendoza), Juan José Bahillo (Justicialista-Entre Ríos) y Atilio Benedetti solicitaron la modificación de alícuota de IVA para los derivados proteicos de harina de soja (pellets), que hoy tributa el 21%, para que se reduzca al 10,5%, medida que beneficiaría a la cadena de carne.
Lavagna señaló que ese beneficio debería extenderse, no sólo a la cadena alimenticia, sino también al resto de las pymes exportadoras, y cuestionó que genera un costo fiscal: “Tiene costo financiero porque el IVA se devuelve después de la exportación, lo que genera un impacto financiero en las cuentas públicas”, apuntó el economista.
Benedetti aseguró que “no es un IVA que tenga costo fiscal”, dado que el 92% de la soja que se exporta, “adquieren ese grano al 10,5% y cuando lo exportan no tributan IVA” (se solicitan reintegros), apuntó el titular de la comisión de Agricultura. En la misma línea, Laspina asegura que, del 90% que se exporta, “la alícuota de IVA se reintegra, por lo que no tiene ningún impacto fiscal para los exportadores de pellets”, concluyó.

EXENCION DE IMPUESTOS INTERNOS A LOS VINOS ESPUMANTES (ARTICULO 83 Y 84)
Por pedido del diputado Luis Borsani, el sector vitivinícola logró que, después de catorce años de exenciones por decretos, se incluya en el Presupuesto, la exención de impuestos internos a los vinos espumantes.
“Vamos a incluir un viejo pedido de la industria vitivinícola y vamos a poner la exención al espumante que es hoy día un vino más”, aseguró el mendocino.

IMPUESTO A LAS GANANCIAS PARA COOPERATIVAS Y MUTUALES (ARTÍCULO 85)
Se trataba de uno de los puntos más álgidos y pedidos por todo el arco opositor, para que cooperativas y mutuales queden exentas del pago del impuesto a las ganancias.
Laspina propuso una modificación sobre este artículo: las pequeñas y medianas cooperativas y mutuales no van a pagar impuesto a las ganancias, sino que será “una contribución especial, una alícuota progresiva al patrimonio”, explicó el economista. De esta forma explicó que “de alrededor de 1.400 mutuales y cooperativas, más de 1.200 no van a pagar el impuesto especial al patrimonio”.

BIENES PERSONALES
Más allá de que la reunión fue convocada para debatir el proyecto de Presupuesto, diputados de todos los bloques volvieron a referirse al impuesto a los bienes personales de los inmuebles rurales, dictaminado la semana pasada, y pidieron revisar la alícuota del 0,25%, alegando que el sector viene sufriendo una carga impositiva cada vez mayor.
Laspina reconoció que “el campo es un sector que ha puesto el hombro en todos estos años, que este año aceptó una suba del 12% adicional de las retenciones, que ya paga, en el medio de una de las sequía más grande que ha sufrido en las últimas décadas” y adelantó que, probablemente, en el recinto solicite “revisar la cuestión de los bienes rurales para que los diputados contemplen alguna modificación al dictamen aprobado en comisión”.

Según pudo saber Barbechando, el objetivo de máxima sería lograr que desaparezca la alícuota para el sector; caso contrario, se solicitará que se tome a cuenta del impuesto a las ganancias.

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
UA-100749636-1