Después de una álgida discusión que protagonizaron José Mayans (FDT-Misiones) y referentes de la oposición, se aprobó el proyecto venido en revisión de Diputados para la modificación al régimen federal de pesca. Participaron de la reunión Luis Basterra, Ministro de Agricultura de la Nación, Carlos Liberman, Subsecretario de Pesca y Agricultura, y Daniel Filmus, Secretario de Malvinas. Los proyectos vinculados a la agricultura familiar, fletes y regantes intensivos, seguirán en tratamiento.

En lo que se preveía sería una reunión de Comisión más, ya que había acuerdos sobre los temas vinculados a agricultura familiar, fletes y regantes intensivos, además de que se habían hecho las modificaciones solicitadas por la oposición al proyecto sobre pesca ilegal, se desató una lucha de poder virtual donde la oposición se negó a tratar esta última iniciativa por considerar “ilegitima” y “nula” su media sanción en la Cámara de Diputados tras desconocer la sesión en la que había sido aprobado, la semana pasada.

Al dar inicio a la reunión, Alfredo de Angeli (PRO-Entre Ríos) y Esteban Bullrich (PRO-Buenos Aires) solicitaron alterar el orden previsto de la comisión para tratar en último lugar las modificaciones al régimen federal de pesca, pero si bien el presidente de la Comisión, Adolfo Rodríguez Saa (FDT-San Luis) en tono conciliador, lo puso a consideración, José Mayans (FDT-Formosa), referente del Frente de Todos en el Senado, se los negó. Fue en ese momento cuando miembros de Juntos por el Cambio, entre ellos también Gladys González (PRO-Buenos Aires), quien era autora de otros proyectos sobre agricultura familiar que estaban previstos en el temario, se desconectaron.

Tanto Bullrich como de Angeli argumentaron que el proyecto estaba viciado de nulidad por su tratamiento en la Cámara baja y explicaron que no es válido y que “no se lo puede tratar porque los diputados de Juntos por el Cambio lo están impugnando”. El bonaerense del PRO dejó en claro que había consenso para tratar los demás proyectos, por lo que lo único que solicitaban era alterar el orden del temario.

Finalmente, terminada la disputa, se pudo expedir el Ministro Basterra quien aguardaba explicar los fundamentos de la modificación al régimen federal de pesca al considerarlo una “estrategia genuina de ejercicio de soberanía sobre la superficie más importante que tiene la Argentina, su superficie marina”.

Sobre el proyecto manifestó su voluntad de que se lo trate prontamente en el recinto, por unanimidad, ya que es un compromiso con la nación soberana e independiente.

Por su parte, Daniel Filmus, se refirió a la defensa de la soberanía como una cuestión integral, que también incluye la defensa de los recursos naturales y aprovechó para criticar a la gestión de Mauricio Macri sobre la demarcación de la plataforma continental.

A continuación, Carlos Liberman, referente de pesca del Ministerio de Agricultura de la Nación, expuso los dos ejes principales de la propuesta de modificación a la Ley. El primero fue la actualización de las sanciones. “Antes eran montos fijos y en pesos, ahora son montos establecidos en unidades de pesca equivalentes a litros de combustible gasoil grado dos”, explicó y concluyó que esta modificación va a permitir la regularización del esquema de sanciones, sin que la depreciación de la moneda incluya en el monto de la multa. “Estos últimos años, con la devaluación, las multas se volvieron insustanciales”, sentenció.

Y, el segundo eje, vinculado a las consecuencias en caso de ejercer la pesca ilegal. Mientras que actualmente el régimen contempla una multa con un techo máximo de 10 millones de pesos, además del decomiso y reposición del importe de lo que se encuentra en bodega, la modificación prevista incluye la retribución al Estado Nacional Argentino del gasto incurrido para la captura del buque. “También agravamos las multas entre 500 mil litros y 3 millones de litros de combustible”

Finalizada la exposición de los referentes del Ejecutivo, el presidente de la Comisión le dio la palabra a los senadores presentes y destacó que es un “tema de importancia, trascendencia y urgencia”, así como también subrayó la actitud del Presidente de la Nación, quien cumplió su palabra y envió el proyecto para su tratamiento, tal como anunció el primero de marzo en la apertura de sesiones ordinarias del Congreso. “Cumplir con la palabra es una virtud que mejora la calidad democrática y de nuestros líderes”, remarcó.

María Eugenia Duré (FDT-Tierra del Fuego) encabezó la lista de oradores y resaltó la diferencia entre el oficialismo y la oposición en torno a Malvinas: “mientras nosotros queremos acompañar políticas públicas que defiendan nuestra soberanía, ellos demuestran que no les importa ni les importó nunca”.

El bonaerense Jorge Taiana (FDT-Buenos Aires) se expresó en la misma línea y dijo que fue un “descuido de la gestión anterior, la que no hizo valer nuestros derechos como argentinos”. También lamentó la decisión de la oposición de retirarse: “les gusta más el show, es penoso”.

Así también lo hizo Carlos Caserio (FDT-Córdoba), quien culpó a la oposición de tener un país “fundido”, además de destacar que “quienes están reconstruyendo el país ahora tienen una visión moderna de soberanía”.

Después, Guillermo Snopek (FDT-Jujuy), fue por la positiva y se mostró favorable en torno a toda iniciativa que impulse el desarrollo y lleve a la Argentina hacia el progreso.

El último en exponer fue José Mayans (FDT-Formosa), jefe del bloque oficialista, quien explicó que desde su bloque dejan en claro la voluntad de legislar, trabajar y acordar.

Para finalizar el debate, se votó nominalmente el proyecto en Comisión y Rodríguez Saá dejó constancia de que la media sanción, expedida por Diputados, se presume legítima hasta que la justicia determine lo contrario. Además, aclaró que posiblemente sería tratado en el recinto durante la próxima sesión especial.

Sobre los demás temas presentes en el orden del día, el titular de la Comisión adelantó que contaron con el visto bueno del Ministerio, pero que aun se adeudan algunas pequeñas modificaciones, por lo que volverían a debatirse en reunión de asesores, para posteriormente ser tratadas “por unanimidad, en caso de ser posible”.

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
UA-100749636-1 UA-140329542-1