Diputados de la Comisión de Presupuesto y Hacienda dictaminó el proyecto que modifica el impuesto a los bienes personales, que deroga la exención que tenían los inmuebles rurales, arrendados o explotados por personas físicas. Pablo Torello y Marco Lavagna propusieron establecer el tope de alícuota en 0,25%, moción aceptada por el oficialismo, justicialismo y massismo. También aprobaron un régimen especial para cañeros y tabacaleros. El martes 23 se tratara el proyecto de Presupuesto Nacional en comisión, donde se espera que se modifique el artículo 83, que establecía un tope de 33% para los derechos de exportación.

Luciano Laspina (PRO-Santa Fe) abrió el debate de la suba de alícuotas del impuesto a los Bienes Personales, que, entre sus cambios, incluía la eliminación de una exención a los inmuebles rurales. Enseguida, todos los bloques opositores hicieron eco y criticaron la propuesta  impulsada por el justicialista Jorge Franco (Misiones) y la oficialista, Alejandra Martinez (UCR-Jujuy) (Expte 6443-D-18).

Para empezar, Axel Kicillof (FPV-PJ-Caba) se quejó que el proyecto “afectaría a los campos donde el revalúo fue distinto”, y pidió discutir el paquete económico en conjunto y no “en cuotas”.

A continuación, Marco Lavagna (UNA-Caba) también se refirió a la reforma y comenzó criticando la imposición de impuestos por parte del Poder Ejecutivo, mas allá de que exista una adenda fiscal, “porque es facultad del Poder Legislativo”.

Enseguida arremetió contra el inciso f) que elimina la eximición a inmuebles rurales, medida que consideró como “un retroceso importante”, ya que implica un doble impacto: el revaluó de los bienes y la suba del impuesto a los bienes personales. “Esto no es lo que discutimos como reforma tributaria ni cómo promover la producción en los distintos sectores como por ejemplo, el campo, que es al que afecta este artículo”, argumentó el economista.

También criticó: “es un aumento de bienes personales para todos y que le va a pagar a clase media y encima los sectores de mayores ingresos que tienen la posibilidad de hacer fideicomisos afuera, quedan exentos del pago de bienes personales”, se quejó.  Para terminar pidió aclarar los montos de la escala.

Pero Laspina enseguida aclaró que los fideicomisos irrevocables no están alcanzados y arremetió contra los argumentos que consideran que el cambio afecta a la clase media: “Se duplica el mínimo no imponible por lo que le baja a la clase media lo que pagaba de bienes personales y genera una escala progresiva que se va a ajustar por unidad de valor tributario”, afirmó.

En la misma línea que el massista, Pablo Torello (PRO-Buenos Aires) solicitó el tope de alícuota en el 0,25% para los bienes rurales, moción que aceptó Laspina, al igual que modificar la presentación de la tabla progresiva y que se tome como parámetros para el pago de bienes personales las valuaciones fiscales de 2017 corregidas o modificadas por inflación.

Según el proyecto presentado, el mínimo no imponible a partir de los ejercicios fiscales 2019 y siguientes tenía escalas, y a su vez se establece un esquema de progresividad del tributo.

Monotributo Especial para pequeños productores cañeros y tabacaleros.

Los diputados también avanzaron con el dictamen unificado de dos proyectos, impulsados por los diputados Juan José Cano (UCR-Tucumán), Jorge Franco y Luis Pastori (UCR-Misiones) –Expte 0111-S-17– que les permite a los pequeños productores de tabaco y caña de azúcar, realizar un pago único del monotributo social, cumpliendo así con los compromisos de todo el año y resguardando la cuestión impositiva, previsional y sanitaria.

Los productores de caña y tabaco entregan una vez al año la producción, motivo por el que se les dificulta el pago mensual, por lo que la propuesta también los exime del impuesto integrado, y del pago de iva y ganancias.

 

Presupuesto Nacional: artículo 83

Llegando al final de la reunión y, a pesar de que, el martes 23 se discutirá el dictamen del Presupuesto 2019, algunos diputados aprovecharon para hacer unas breves consideraciones

Con respecto al artículo 83 que fija derechos de exportación de hasta el 33% en cualquier producto, y extiende esa facultad hasta diciembre de 2020, el diputado Diego Bossio (Justicialista-Buenos Aires) pidió “hacer sintonía fina en ese artículo” y “diferenciar la pampa húmeda de las economías regionales”, con respecto a las exportaciones de sus productos.

“Lo peor que pueda pasar es que el Congreso, a iniciativa del Poder Ejecutivo, ponga impuestos que después no se puedan cobrar porque las actividades productivas están ahogadas”, fustigó.

 

La comisión de Presupuesto y Hacienda pasó a un cuarto intermedio hasta el martes 23, a las 10 am, cuando se retomará el debate del Presupuesto.

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
UA-100749636-1